隋炀帝是明君还是暴君，隋炀帝是暴君吗？

本文目录一览：

杨广靠欺骗与陷害得到太子的位置，最后甚至与他父皇的妃子私通，被隋文帝发现后，直接害死了隋文弟，杨广就是一个不仁不义、不慈不孝，如果说从他的私德来说，他确实是一个昏君。杨广做皇帝后做了两件事成为了导致隋朝灭亡的根本原因。

他是过大于功的。他三征高丽，兵役频繁。开凿运河，徭役繁重，那是的刑法也很严酷。他开凿的隋唐大运河，从好的方面来讲贯穿了南北交通，加强了南北经济交流，另一方面，大运河的开凿为隋朝的灭亡埋下了祸根。

隋炀帝是暴君，只是，暴君不是昏君，隋炀帝虽然无德，但是有功。只是他的功业，没有和百姓的幸福感统一起来，所以才会有“巍焕无非民怨结，辉煌都是血模糊”的说法。

杨广是著名的昏君，横征暴敛，不顾民生，多次劳民伤财发动高丽战争。虽然他开挖大运河成为南北水运通道，但这是他想游玩扬州才想出来的主意，出发点也是昏君的思维。正因为他昏庸无能，才成为隋朝的末代皇帝。

隋炀帝是极品昏君，昏得天昏地暗，也是无上明君，明得日月相辉隋炀帝杨广（569年－618年4月11日），一名英，小字阿摐，华阴人（今陕西华阴），隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗次子，隋朝第二位皇帝。

其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。杨广是隋文帝杨坚的第二个儿子，又名杨英，小名是阿麽。

杨广是暴君。隋炀帝杨广（569年～618年4月11日），本名杨英，小字阿（“”字读作“摩”，写作“上麻下女”，部分网上系统无法显示此字，参考相关实体书），弘农华阴（今陕西省华阴市）人。隋朝第二位皇帝（604年～618年在位），隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗嫡次子。

因为杨广上位之后并没有做出太多对国家有益的事情，所以杨广就成了一名暴君。

都不是，是暴君。隋炀帝杨广（569年－618年4月11日），一名英，小字阿摐，华阴人（今陕西华阴），隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗次子，隋朝第二位皇帝。生于大兴，开皇元年（581年）立为晋王，开皇二十年（600年）十一月立为太子，仁寿四年（604年）七月继位。

隋炀帝是明君。隋炀帝不失为一个伟大的历史人物。这位中国封建社会历史上建树最多的皇帝之一，这位集文武本领于一身，集野心与阴谋为一身，集暴君与责任与一身的人，并非“昏君”、“暴君”一词就能简单概括。在位期间，他的暴政很突出，政绩也同样突出。

隋炀帝是明君。这其实就是一个非常伟大的历史人物，也同样是中国封建社会上拥有着比较多建树的一大皇帝，这本身就是一个野心与阴谋为一生的皇帝，同时也是责任与暴君与一生的皇帝。

杨广是明君。细细翻开隋炀帝的政绩，隋炀帝在位期间，确实做了太多功在千秋，罪在一时的事情——他征战四方，为了长久的天下和平，必须真正消灭如狼似虎的敌人，可在当时，百姓看到的是年年征战，尸骨累累；他开凿运河，疏通南北交通，促进经济繁荣，可百姓看到的是大运河边河边骨，全是深闺梦里人。

是明君也是暴君。这二者并不矛盾。但绝对不是啥昏君。他哥哥废太子杨勇如为君主，有评价。那才真是个昏君。

隋炀帝是明君！功绩：1，下令开凿京杭大运河，沟通了南北之间经济文化的交流和发展，加快了南北民族的融合。2，开创科举重视教育。

怎么说呢，隋炀帝他其实算是昏君，但也不能完全说他一无是处。换句话说，他是半昏半明的。我们以隋朝大运河说明。首先，他为加强南北的经济交流，修建了隋朝大运河（可能有的书会说他图谋不轨，但这里以权威为主），虽然不久以后就堵了，但它确实在唐朝起到了不小作用。

隋炀帝是大暴君，只是，暴君不是昏君，隋炀帝虽然无德，但是有功。只是他的功业，没有和百姓的幸福感统一起来，所以才会有“巍焕无非民怨结，辉煌都是血模糊”的说法。换言之，他没有处理好功在当代、利在千秋的关系，反而成了罪在当代、利在千秋，这才是隋炀帝最大的问题。

1、杨广是暴君。隋炀帝杨广（569年～618年4月11日），本名杨英，小字阿（“”字读作“摩”，写作“上麻下女”，部分网上系统无法显示此字，参考相关实体书），弘农华阴（今陕西省华阴市）人。隋朝第二位皇帝（604年～618年在位），隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗嫡次子。

2、杨广是暴君。隋炀帝即杨广，至于为什么说他是昏君或者暴君，是因为隋炀帝在处理政治方面太过自私，对于老百姓的情况，从来没有放在眼里，仅仅只是按照自己的思路走，一心为自己争取光彩，所以这就导致了百姓对隋炀帝感到十分无奈。

3、都不是，是暴君。隋炀帝杨广（569年－618年4月11日），一名英，小字阿摐，华阴人（今陕西华阴），隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗次子，隋朝第二位皇帝。生于大兴，开皇元年（581年）立为晋王，开皇二十年（600年）十一月立为太子，仁寿四年（604年）七月继位。

4、唐太宗李世民被定义为了“明君典范”，而杨广却被骂成了昏君的代表。所以由此，我们可以看出，古代帝王们为了权力斗争而杀死自己的亲人，实际上并不能成为被骂成暴君的理由。